READING: FROM MIDNIGHT TO DAWN THURSDAY

A Dispute for the Sake of the Creator

LESSON MATERIAL

A Dispute for the Sake of the Creator – Selected Excerpts from the sources

1. Avot 5:17

Any dispute for the sake of the Creator will endure. One that is not for the sake of the Creator will not endure. Which is a dispute for the sake of the Creator? It is the dispute between Hillel and Shamai. Which one is not for the sake of the Creator? This is the dispute of Korah and his entire congregation.

2. RABASH, Article No. 36 (1991), “What Is, ‘Peace, Peace, to the Far and to the Near,’ in the Work?”

The dispute is necessary. That is, if the created beings do not understand the matter of the dispute, they can never achieve the purpose of creation, which is to do good to His creations, since it is impossible to correct anything if we do not know what is missing. Hence, once we know the dispute between the desires, we can make peace between them.

3. RABASH, Article No. 23 (1987), “Peace After a Dispute Is More Important than Having No Disputes At All”

Since man is born by nature with the desire to receive and must work against nature, here lies the real dispute. It is so much so that one cannot defeat and subdue his will to receive and be able to work for the Creator and not for his own sake.

Here we can say that they are called “two things that deny one another.” The will to receive is the complete opposite of the will to bestow, and then comes the third party and decides between them, meaning until the Creator comes and makes peace between them. In other words, the Creator gives him a gift: the desire to bestow. Then, opposite the giving of the Creator, the evil surrenders, bringing the above receiver under man’s good.

4. RABASH, Article No. 23 (1987), “Peace After a Dispute Is More Important than Having No Disputes At All”

Specifically when a person begins to work in order to bestow and contemplates whether he wants to work in order to bestow, it is up to him, meaning depends only on his will. But when he begins to work he sees that he is not the landlord who can do whatever he wants, but that he has another view with him, meaning the will to receive objects.

In that state, we feel the hardest work. This is even harder than the work of choice that a person needs to place on the act of Mitzvot, since he wants to do truly clean work for the sake of the Creator, as was said, that he wants to do the work of Kedusha, which is in order to bestow.

At that time begins the real dispute between good and bad. In terms of action, it was still not clear to the body that it wanted to walk on the path of not receiving anything for itself, but that everything will be for the Creator. It thought that everything would be for the receiver.

5. RABASH, Article No. 23 (1987), “Peace After a Dispute Is More Important than Having No Disputes At All”

“Wicked” means the bad in a person’s body. These wicked need to undergo correction, as we learned that the will to receive must be corrected so as to serve the Kedusha. This is the meaning of “And you shall love the Lord your God with all your heart, with both your inclinations.” But how can the inclination undergo such a correction? This can happen specifically through the dispute with the good inclination, as was said above, that the good inclination should anger it, meaning make war with it.

Through these wars, the evil in him appears. That is, he feels the troubles that the evil inclination causes him, and then a person determines that the receiver for himself is called the “evil inclination.” If the receiver for himself does not cause him harm, a person works for it wholeheartedly and all his concerns and thoughts are only for the sake of the receiver.

This receiver, which does many things against Kedusha, is named in plural form, meaning “wicked.” For these wicked ones, peace is not good, but rather dispute, for through the dispute they will be corrected.

6. RABASH, Article No. 36 (1991), “What Is, ‘Peace, Peace, to the Far and to the Near,’ in the Work?”

Since His name is “Peace,” meaning that peace was made between the Creator and the created beings, meaning that the name of the Creator, that He is good and does good, becomes revealed. Through the dispute, called “disparity of form,” the good cannot be revealed. It follows that the created beings are in dispute with the Creator. But when peace is made from the perspective of the vessels, meaning from the perspective of the desires, when it becomes that there is one desire in the world, called “desire to bestow,” then all the delight and pleasure in the world become revealed.

7. Baal HaSulam, “The Freedom”

the matter of social unity, which can be the source of every joy and success, applies particularly to bodies and bodily matters in people, and the separation between them is the source of every calamity and misfortune.

But with concepts and ideas, it is the complete opposite: Unity and lack of criticism are deemed the source of every failure and hindrance to all the progress and intellectual fertilization. This is because drawing the right conclusions depends particularly on increasing disagreements and separation between views. The more contradictions there are between views and the more criticism there is, the more the knowledge and wisdom increase, and matters become more suitable for examination and clarification.

The degeneration and failure of intelligence stem only from the lack of criticism and disagreement. Thus, evidently, the whole basis of physical success is the measure of unity of the society, and the basis for the success of intelligence and knowledge is the separation and disagreement among them.

8. Baal HaSulam, “The Freedom”

When humankind achieves its goal, with respect to the success of the bodies, by bringing them to the degree of complete love of others, all the bodies in the world will unite into a single body and a single heart, as written in the article, “The Peace.” Only then will all the happiness intended for humanity become revealed in all its glory. But against that, we must be watchful not to bring the views of people so close that disagreement and criticism among the wise and scholarly might be terminated, for the love of the body naturally brings with it proximity of views. And should criticism and disagreement vanish, all progress in concepts and ideas will cease, as well, and the source of knowledge in the world will dry out.

9. Rabbi Nachman of Breslov, Assorted Counsels, “Peace,” 10

The essence of peace is to connect two opposites. Hence, do not be alarmed if you see a person whose opinion is completely opposite from yours and you think that you will never be able to make peace with him. Or, when you see two people who are completely opposite to each other, do not say it is impossible to make peace between them. On the contrary, the essence of peace is to try to make peace between two opposites.

10. Maor Einayim, Portion VaYetze

Everything is one unity, for in the root, from which Daat is extended from the world of Bina, there are no division or dispute at all. Indeed, when all the disputes are elevated to the root of the source, to the world of unity, unity is formed.

LESSON

Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.

Ежедневный урок (Полдень), 29 августа 2023 года

Часть 1: Спор во имя небес

Чтец: Урок на тему «Спор во имя небес (во имя Творца)». Мы читаем избранные отрывки из источников. Прошу Вас, Рав.

М. Лайтман: Да, это очень важная тема. Мы живем, чувствуем и развиваемся в этом разногласии и все время страдаем от этого. Так давайте же научимся тому, как нам преодолеть это разногласие, и к чему оно нас должно привести. Это очень важная тема: «Спор во имя небес», мы все время сталкиваемся с этим в нашей духовной работе. Пожалуйста, уважаемый.

Чтец: (01:01) 1-й отрывок из «Трактата Авот».

1. Всякая полемика, которая ведется во имя небес, в конечном счете завершится, но любая полемика, которая ведется не во имя небес, никогда не завершится. Что может служить в качестве примера полемики во имя небес? Это спор между Гиллелем и Шамаем. А что такое полемика не во имя небес? Это спор Кораха и его сообщников. [Авот 5:17]

М. Лайтман: (01:31) Ну, это не очень-то нам говорит, что такое разногласие во имя небес, не во имя небес, но мы по крайней мере видим отсюда, что разногласие, которое является главным, и это между желанием получать и отдавать, между добром и злом, между Творцом и желанием получать нашим (человека) – это очень серьезное разногласие. И давайте посмотрим, как мы можем разрешить его, как мы можем пройти его, над ним и продолжать до Конца Исправления.

Это разногласие существует на всех ступенях, по которым мы шагаем до Конца Исправления. Поэтому любое разногласие, которое есть между желанием получать и отдавать в конце должно прийти к осуществлению, если это во имя небес, то есть если это на самом деле приводит нас к продвижению к Творцу. А если это не во имя небес – оно не может осуществиться.

Ну, пойдем дальше, будем изучать, что он еще говорит нам.

Чтец: (03:16) 2-й отрывок. Пишет РАБАШ.

2. Разногласие – это необходимая вещь. Это значит, что если творения не понимают, в чем суть разногласия, они никогда не смогут достичь цели творения, которая заключается в доставлении [Творцом] блага своим творениям. Ибо невозможно исправить что-то, если неизвестно, в чем недостаток.

М. Лайтман: (03:45) То есть всегда есть две вещи перед нами: одно – это хисарон, а второе – решение. И если мы умеем различать между ними и как правильно ими пользоваться, тогда мы можем постепенно-постепенно, шаг за шагом прийти к исправлению творения. Поэтому, когда знают то разногласие, которое есть между желаниями, тогда могут достичь мира между ними.

Еще раз, пожалуйста.

Чтец: (04:25) Сначала 2-й отрывок, пишет РАБАШ.

2. Разногласие – это необходимая вещь. Это значит, что если творения не понимают, в чем суть разногласия, они никогда не смогут достичь цели творения, которая заключается в доставлении [Творцом] блага своим творениям. Ибо невозможно исправить что-то, если неизвестно, в чем недостаток. Поэтому, когда знают, в чем разногласие, которое существует между желаниями, тогда уже могут достичь мира между ними. [РАБАШ. Статья 36 (1991) Что означает «мир, мир дальнему и ближнему» в духовной работе]

М. Лайтман: (05:05) Это значит наше продвижение к высшему миру, к раскрытию Творца, к раскрытию исправления и конца его – оно всегда через разногласия, когда мы должны продвигаться к нему (к Концу Исправления) в состоянии, когда мы находимся всегда между двумя, двумя противоположными, обратными друг другу вещами, которые буквально давят на нас и хотят запереть нас.

Так он говорит, что разногласие – это необходимая вещь. Это значит, что если творения не понимают, в чем суть разногласия, они не смогут достичь Цели творения никогда. Цель творения постигается только с помощью разногласия, и когда мы знаем, как пользоваться этим разногласием в правильном виде. Не убегать от него, а проверять, как раз с помощью разногласия, что называется доставить наслаждение творению, потому что невозможно исправить что-то, если неизвестно, в чем недостаток. То есть из чего-то и недостающего ему, и мы таким образом продвигаемся.

И поэтому, когда знают в чем разногласие, которое есть между желаниями отдавать и получать, тогда уже могут достичь мира между ними. Это наша работа, и это наша цель.

Вопрос (Чтец): (06:58) Что означает не убегать от разногласия?

М. Лайтман: Когда я не забываю, и я не оставляю его, не это для меня главное, но я не хочу приходить к компромиссу между ними, потому что нет компромисса. А мы должны учиться тому, как мы можем противопоставлять желание получать желанию отдавать, одно другому. И, как он говорит, что если мы знаем суть разногласия, откуда оно исходит и к чему должно нас привести между двумя этими желаниями (желанием получать и отдавать), тогда можно достичь мира между ними. Так в любом состоянии мы должны находить, что называется, среднюю линию, мир между ними.

Пойдем дальше и увидим, о чем говорится. Из такого маленького отрывка невозможно об этом узнать. Хорошо?

Вопрос (Турция-2): (08:08) Какая основа для этого конфликта, который мы проживаем с начала творения? Как мы можем пройти это состояние правильно?

М. Лайтман: Написано, что два начала есть в человеке: доброе начало и злое начало, альтруизм – эгоизм, желание получать – желание отдавать. И мы должны разрешить это противоречие, разногласие между ними, сочетая их таким образом, когда как раз из правильного их сочетания мы достигаем Цель творения – прийти к миру между ними.

Но как можно прийти к миру между ними, если они совершенно противоположны, от 0 до 100%? Каждое стоит одно против другого, и мы даже себе представить не можем, как мы можем что-то сделать. Самая малая часть этого, буквально которую необходимо исправлять, мы чувствуем в нашей обычной материальной земной жизни. А если мы уже говорим о настоящем разногласии, так это все ступени до Конца Исправления, когда мы таким образом достигаем разногласия и знаем, как сочетать две противоположные вещи. Научимся этому.

Третий отрывок.

Чтец: (10:02) 3-й отрывок. Пишет РАБАШ.

3. Человек от природы рождается с желанием получать, и он должен работать против природы. В этом и есть настоящий конфликт, доходящий до того, что человек не в силах сам победить и покорить свое желание получать, чтобы у него была возможность работать ради небес, а не ради собственной выгоды.

И тут можно сказать, что они называются «две взаимно отрицающие друг друга вещи». Действительно, желание получать является противоположностью желания отдавать. И тут «появляется третий и разрешает их спор». Иными словами, пока не появляется Творец и не восстанавливает между ними мир. То есть Творец дает ему подарок: желание отдавать. И тогда зло покоряется перед даром Творца, то есть получатель, о котором мы говорили [находится] под властью добра в человеке. [РАБАШ. Статья 23 (1987) Мир после ссоры лучше, чем, когда вообще нет ссоры]

М. Лайтман: Еще раз.

Чтец: (11:25) Еще раз 3-й отрывок, пишет РАБАШ.

Повторное чтение первоисточника

Вопрос (Румыния-1): (12:42) Я немного запутался. Если я правильно понимаю, это разногласие или конфликт останутся до Окончательного Исправления?

М. Лайтман: И каждый раз новое, но то же разногласие, только на все более высоких уровнях, в столкновении, противоречии между желанием получать и отдавать всё большим и большим.

Вопрос (Ж Германия): (13:21) Два вопроса. Первый: как мы можем распознать, что разногласия между подругами в десятке – это правильно, это разногласие во имя небес?

М. Лайтман: Если их целью является достичь какого-то компромисса, мы можем пока что принимать это за разногласие во имя небес. То есть это не разногласие ради спора или кто-то там прав или нет, а разногласие приводит нас к большему объединению, когда мы с помощью этих разногласий еще больше соединяемся, еще больше сближаемся друг с другом.

Ученица: Как можно в самом разногласии или споре поддержать друг друга?

М. Лайтман: Этому мы будем учиться. Это на самом деле непросто, и наш путь от этого момента и до Конца Исправления – мы должны знать, как правильно пользоваться злым началом и добрым началом, эгоистическим и альтруистическим желанием, которые есть у нас, как мы можем между ними устранить разногласие, чтобы каждый раз приходить к компромиссу между ними все более и более высокому. Таков наш путь.

Вопрос (Ж МАК): (15:34) Благодаря чему может человек удостоиться подарка от Творца – желания отдавать?

М. Лайтман: Работа в группе. Работа в группе, только лишь. Работой в группе, объединением между людьми.

Вопрос (Петах-Тиква-6): (16:03) Зивуг де-акаа – это разногласие?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Знание и выше знания – это тоже разногласие?

М. Лайтман: Всё мы будем учить в свое время.

Ученик: Вы сказали, что мы приходим к компромиссу.

М. Лайтман: Этому тоже будем учиться в свое время. То, чему мы не научились – не научились. Зачем ты забегаешь вперед?

Вопрос (French): (16:30) Как гарантировать, что после разногласия мы придем к миру?

М. Лайтман: Если мы идем согласно тому, чему нас учат каббалисты (а мы, как вы видите, изучаем только согласно тому, что пишут каббалисты, Бааль Сулам и РАБАШ), тогда мы на самом деле приходим к решениям.

Вопрос (Ж МАК-39): (17:10) Можно сказать, что разногласие – это когда наше эго не хочет объединяться, а наша точка в сердце желает этого всем сердцем, и мы должны всегда перевешивать на чашу заслуг, и это действие ради наслаждения Творца?

М. Лайтман: Да, совершенно верно.

Вопрос (Италия): (17:45) Наша работа – это вырастить разногласие между двумя противоположностями, для того чтобы Творец наладил мир?

М. Лайтман: Да, верно.

Вопрос (Ж МАК-97): (18:16) Что лучше для продвижения в духовном: спорить, кричать и требовать от Творца или смириться, вознести хвалу и благодарение и сказать: «Делай что хочешь, все равно все зависит от Тебя»?

М. Лайтман: Нет, нельзя просто так соглашаться, надо изучить спор, который идет между нашими свойствами получать и отдавать, желанием получать и желанием отдавать, и только потом мы научимся как их правильно совмещать.

Вопрос (Ж Москва): (19:03) Вы часто нам на уроках даете советы. И если по поводу этих советов возникает разногласие – это правильное разногласие или это просто наш отказ от работы и не о чем тут вообще говорить?

М. Лайтман: Вы должны разбирать вопросы и ответы и пытаться найти решение между ними.

Ученица: То есть, что решение в том, что мы все сходимся в одном, что нам сейчас это упражнение полезно. А если кто-то не согласен?

М. Лайтман: Не согласен – это его личное дело, он может уйти.

Ученица: А, вот так даже, да? Спасибо.

Вопрос (Ж МАК-26): (19:56) Обычно, когда существуют разногласия, споры, есть некий эгоистический такой (не знаю) треугольник или круг, в котором есть определенные роли, и он как бы зациклен сам на себя. И очень часто можно это наблюдать, что что-то возникло, и тут же каждый берет свою привычную роль: кто-то защитник, кто-то агрессор и так далее. Как в этом действии может появиться Творец?

М. Лайтман: Постепенно мы научимся определять место Творца между нами и будем между собой объединяться так, чтобы Он мог проявиться между нами.

Ученица: Когда возникает желание направить подруг на как бы более высокий уровень восприятия, то есть посмотреть на эту проблему, вообще оторвавшись от эгоизма, – это и есть такой шажок в сторону того, чтобы появился Творец?

М. Лайтман: Да, можно так попробовать сделать. Но мы этим будем пользоваться, мы начнем сейчас работать с этим.

Вопрос (Ж Испания): (21:36) Постоянство создает привычку. Как повысить важность того, что это нечто не личное, а общее, групповое действие?

М. Лайтман: Это раскроется у нас, это разногласие все больше, больше и больше, в отношении всевозможных вопросов, в разных формах, и мы это не сможем успокоить иначе как с помощью методики каббалы.

Вопрос (Ж МАК-56): (22:37) Разногласие – это построение экрана?

М. Лайтман: Разногласие – это разногласие, не спешите с экраном.

Вопрос (Ж Польша): (22:57) Как использовать разногласия в работе, чтобы они приносили пользу десятке? И вообще, можно ли их вызывать искусственно… для продвижения?

М. Лайтман: Об этом мы будем учить.

Вопрос (W Heb 2): (23:22) Когда есть внутри человека разногласия с разных сторон, он никак не может прийти к пониманию, как подойти к этому, потому что, в общем, человек убегает с одной из сторон?

М. Лайтман: Нет, ему нельзя убегать. Но, как написано, «всегда человек должен подстрекать доброе начало на злое». Мы должны как раз почувствовать это разногласие, и кроме того чтобы почувствовать разногласие правильно, правильно уладить его. Это вскоре придет к нам, немного терпения, мы только начали. Нам предстоит пройти еще много уроков, упражнений с этим разногласием.

Ученица: Когда человеку очень много времени не удается прийти к разрешению внутреннего разногласия, внутри себя, по отношению к пути – что это означает?

М. Лайтман: Это называется, что он продвигается. Он продвигается. Творец дает ему сейчас упражнения, как продвигаться.

Ученица: Он должен удерживать обе стороны, оставаясь в таком безысходном состоянии или что-то с этим делать?

М. Лайтман: Мы будем учиться этому. Разве ты не слышала?

Вопрос (МАК-25): (24:57) Получается всё, что бы ни открылось между нами в группе, – мы понимаем, что это все исходит от Творца и поднимаемся над любыми разногласиями и идем на объединение?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Хадера-1): (25:18) Мы должны стараться разрешить разногласия? А если да, то, что такое вообще разрешение разногласий?

М. Лайтман: Мы будем учиться, будем.

Вопрос (Ж Италия): (25:55) Мир между двумя состояниями происходит осознанно или это что-то, что выясняется само по себе с попыткой прилепиться к правой стороне?

М. Лайтман: И то, и другое, мы будем изучать все эти вещи. Я вам не смогу сейчас ответить на все вопросы, которые у вас возникают, хотя они и правильные, но я пока еще не могу объяснить вам этого.

Вопрос (Ж МАК): (26:47) Спор между желанием получать и отдавать может иметь такие проявления, как спор внутри человека между разумом и чувством или как спор между подругами в группе?

М. Лайтман: Спор между желанием получать и желанием отдавать может быть как между желаниями внутри человека, так и между двумя людьми или двумя группами и так далее. В принципе, мы это все будем изучать.

Я больше не хочу никого даже спрашивать, я вижу, что вы зациклились на чем-то, и каждый хочет получить ответ. Поэтому сейчас пока не спрашиваем.

Чтец: Четвертый отрывок?

М. Лайтман: Да.

Чтец: (27:44) 4-й отрывок, говорит РАБАШ.

4. Именно, когда человек начинает работать ради отдачи, и человек думает, что если он желает работать ради отдачи, это в его силах, то есть это зависит только от его желания, однако, когда он начинает работать, он видит, что он не властен делать всё, что он хочет, а у него есть еще и другое мнение, то есть желание получать противится этому.

И в этом состоянии ощущается самая тяжелая работа. Ведь это еще тяжелее, чем работа по выбору, которую человек должен сделать в отношении практических заповедей, поскольку это действительно чистая работа ради небес, которую он хочет совершить, как сказано, что он хочет делать работу в святости, то есть ради отдачи.

Тут начинается настоящая борьба между добром и злом. Тогда как в отношении практического действия, телу еще не было ясно, что он [человек] хочет идти путем, чтобы не получать ничего для себя, а чтобы всё было ради небес, и оно думало, что всё будет для получателя. [РАБАШ. Статья 23 (1987) Мир после ссоры лучше, чем, когда вообще нет ссоры]

М. Лайтман: Еще раз, пожалуйста.

Чтец: (29:28) Повторное чтение первоисточника

М. Лайтман: Хорошо. Ты знаешь, я не вижу вопросов.

Чтец: (31:16) Написано: когда он начинает работать, то видит, что не властен делать всё, что он хочет, а у него есть еще и другое мнение, то есть желание получать противится этому.

М. Лайтман: Даже если бы он принял решение, хотел бы решить за желание отдавать, но не способен, не в состоянии.

Ученик: Так что будет?

М. Лайтман: Что будет? Будет, что будет. Это будем проходить. Понятно?

Почитай пятый.

Чтец: (32:06) Говорит РАБАШ.

5. «Грешники» – имеется в виду зло в теле человека, и эти грешники должны получить исправление. Как мы учили, что желание получать должно получить исправление, чтобы служило святости. И это называется: ««И люби Творца Всесильного твоего всем сердцем твоим…» – двумя началами [то есть желаниями] твоими». А как злое начало может получить такое исправление? А это может произойти именно благодаря борьбе с добрым началом, как сказано выше, что доброе начало должно гневить его, то есть воевать с ним.

И благодаря этим войнам раскрывается зло, [скрытое] в нем. Другими словами, он ощущает беды, причиняемые ему злым началом. И тогда человек решает, что получатель для себя называется «злым началом». А если получатель для себя не чинит ему бед, тогда наоборот, человек полностью работает на него всем сердцем и душой, и все его заботы и мысли направлены только на благо получателя.

И как бы то ни было, всякий раз этот получатель, делающий много вещей против святости, называется получателем для себя во множественном числе, то есть «грешниками». И для этих грешников хорош не мир, а конфликт, как сказано выше, что благодаря конфликту они получают исправление. [РАБАШ. Статья 23 (1987) Мир после ссоры лучше, чем, когда вообще нет ссоры]

М. Лайтман: Еще один раз?

Чтец: (34:11) Да. Я повторяю еще раз 5-й отрывок. В 5-м отрывке говорит РАБАШ.

Повторное чтение первоисточника

М. Лайтман: (36:16) Именно за счет конфликта (или разногласия) грешники приобретают исправление. Зло не может исправиться, кроме как через разногласия, и поэтому нам не надо бежать от разногласий, не надо их бояться. Все наоборот: чем больше будет разногласий, как сказано, «всегда должен гневить человек злое начало на доброе и вести с ним войну», – только через войну он сможет победить злое начало и даже превратить его в доброе.

Вопрос (Ж Азербайджан): (37:02) Борьба между получением и отдачей – это от Творца или от человека? И все-таки какую роль при этом играет человек?

М. Лайтман: А человек, он посередине. В нем есть две эти силы, эгоизм и альтруизм, и он призывает на помощь Творца свыше, чтобы помог ему победить. То есть помог победить доброму желанию.

Ученица: И все-таки молитвы, да? Молитва, надо просить?

М. Лайтман: Обязательно, без молитвы ничего не поможет.

Вопрос (Ж Петах-Тиква-33): (38:00) Есть разногласие, которое внутреннее, в чувстве, в разуме, и тогда с ним на данный момент я прошу у Творца, чтобы исправил: я как бы продолжаю, и Он помогает. А есть разногласие, которое опускается на уровень тела. Я дам пример. Скажем, я беру какое-то новое обязательство, и тело не позволяет мне прийти в тот день, который я назначила. Вопрос: что мне просить у Творца?

М. Лайтман: Это будем изучать. Этот и подобные вопросы будем проходить еще. Не надо силой меня вводить в такого плана вопросы, я не буду отвечать на такие вопросы. На эти вопросы вы, и мужчины, и женщины, должны самостоятельно ответить, исходя из нашей учебы.

Вопрос (Ж МАК-70): (39:18) Мы объявляем войну своему злому началу или коллективному злому началу в десятке?

М. Лайтман: Коллективному злому началу в десятке. Каждый – исходя из ощущения этого злого начала.

Вопрос (Петах-Тиква-17): (39:47) Он пишет о грешниках, что им хорош не мир, а конфликт, и благодаря конфликту они получат исправление. Вопрос: нужно сохранять это состояние разногласия?

М. Лайтман: Пока мы не удостоимся правильного решения.

Ученик: Так нужно стремиться к установлению мира?

М. Лайтман: Допустим да, к восполнению, к миру.

Вопрос (Петах-Тиква-13): (40:39) От чего зависит победа доброго начала в этом разногласии, в споре?

М. Лайтман: От человека. От того, как человек и насколько принимает решение.

Вопрос (Германия): (40:57) Я понимаю, что с помощью разногласия творение способно различать и видеть. Так ли это?

М. Лайтман: Мы это еще проясним.

Вопрос (KabU 10): (41:33) Только понять, в чем разногласие…

М. Лайтман: Разногласие в том, что ты не хочешь уступить желанию отдавать. Ты не хочешь выполнить, реализовать желание отдавать, которое будет в тебе. Ты изо всех своих сил держишься за свое эго, за желание получать. Смотри, скоро получите этому много примеров.

Вопрос (Молдова): (42:27) Здесь получается, что доброе начало тоже не раскрывается, пока не раскрывается злое начало. То есть, если мы в десятке, допустим, устремлены на то, чтобы объединиться и раскрывается тогда, что мы еще не объединены. А можно так сказать, что если мы не ощущаем этого разъединения, то есть мы думаем, что всё, мы объединенные, всё у нас хорошо – значит пока мы еще не приложили усилия для объединения в десятке?

М. Лайтман: Верно, верно.

Вопрос (Ж МАК-97): (43:07) Если до сих пор ты был уверен, что работаешь на отдачу, и вдруг приходит осознание, что все, что ты делал, было для себя. Что это – прибавка эгоизма и выход на новый уровень?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Ж Италия): (43:33) Какова связь между грешниками, нашим желанием получать и…

Переводчик: Пусть еще раз спросит.

М. Лайтман: Неважно, будем говорить об этом на ближайших уроках. Я очень рад вашим вопросам, но все еще мы не подходим к ним, нужно войти потихоньку, чтобы не запутаться.

Вопрос (Ж Испания): (44:33) Я бы хотела знать в отношении этого, видите ли Вы какие-то изменения в женских десятках, и до какой точки мы должны дойти в нашей работе до конгресса?

М. Лайтман: Как мы изучаем, так и должно быть.

Вопрос (Ж МАК-26): (45:01) Если возникает ощущение эгоизма не от отдельных людей, а прямо от группы, это уже продвинутый уровень восприятия?

М. Лайтман: Да, это осознание, раскрытие зла.

Ученица: Как можно его тогда отнести к своим свойствам, чтобы исправить? Ведь мы же должны как бы аннулировать себя относительно группы, то есть она должна…

М. Лайтман: В каждой из вас есть это свойство. В каждой из вас, и даже в тебе.

Ученица: То есть свойство зла, этого эгоизма, и причем группового…

М. Лайтман: Конечно. Группового и частного в каждой.

Ученица: А мы будем в будущем мыслить уже категориями групп, то есть мы не будем уже…?

М. Лайтман: Да, да. Не сможете мыслить каждый по-своему, потому что нет такого в духовном. В духовном, чем больше мы укрупняемся, тем ближе мы к Творцу.

Вопрос (Ж Петах-Тиква-5): (46:22) Написано, что желание получать должно получить исправление, чтобы служить святости, и это означает «возлюби Творца Всесильного твоего всей душой своей, двумя началами своими». Как желание получать может исправиться, служить святости и любить Творца? Потому что оно противоположно? Как сделать это?

М. Лайтман: Это Творец сделает.

Ученица: Так нужно просить?

М. Лайтман: Это мы сделаем вместе.

Ученица: Когда?

М. Лайтман: Когда? Завтра вечером.

Вопрос (W French): (47:05) Мы понимаем, что в десятке разногласие нам нужно для того, чтобы продвигаться.

М. Лайтман: Да.

Ученица: Как гневить злое начало в десятке, но все же оставаться в направлении и ощущении любви?

М. Лайтман: Тут одно не связано с другим, потому что мы все вместе, исходя из нашей любви, объединяемся, обнимаемся вместе и приходим к разногласию, когда злое начало в нас во всех. Допустим, все десять человек стоят перед добрым началом (нашим же), и мы хотим, чтобы это доброе начало победило злое начало. И тогда мы просим у Творца, чтобы помог нам в этой войне, чтобы наше доброе начало победило.

Ученица: Когда есть разногласие во внешнем, такое как спор между нами – самое важное видеть, что это злое начало перед нами?

М. Лайтман: Да.

Ученица: И искать прежде всего объединения и молитвы, да?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Тбилиси): (49:13) Если я получаю от товарищей, потому что они хотят отдавать, делаю ли я их отдающими? И это ли называется самоотменой в группе?

М. Лайтман: Каждый должен, в первую очередь, отменить себя перед группой, как пишет РАБАШ в своих статьях о группе. А дальше мы будем изучать, что делать.

Вопрос (W Eng 1): (49:53) Когда десятки находятся в споре, очень трудно воевать с желанием получать. Мне кажется, что какой-нибудь урок нужен о силе Фараона и силе Моше. Как мы выходим из этого спора в желании получать?

М. Лайтман: В конце всех исправлений, в самом конце всех исправлений. И поэтому нужно набраться воздуха, терпения и продолжать в пути, потихоньку.

Ученица: Иногда я поражаюсь, почему мы изучаем науку каббала, с одной стороны, а с другой стороны, находится своего рода перетягивание каната, когда товарищи что-то хотят сделать, но не могут, и это продолжается из года в год?

М. Лайтман: Это для того, чтобы научиться, чтобы обучить нас, как нам правильно пользоваться всеми силами природы, чтобы мы поднялись до уровня Творца и были бы выше этой природы. Понятно?

Вопрос (Darom 1): (52:02) Может ли быть разногласие между учеником и его равом?

М. Лайтман: Нет. И между учениками это тоже не разногласия, это разногласие между системами.

Вопрос (W Heb 2): (52:30) Если человек чувствует, что злое начало приносит беды и хочет убежать от него, как отсюда он приходит к настоящей отдаче, которая не является бегством от зла?

М. Лайтман: С помощью его связи с группой. Понятно, что он должен быть на очень большой, очень сильной связи с товарищами.

Вопрос (Турция-2): (53:00) Я знаю, что я могу вести эту тяжелую войну только с помощью объединения с товарищами. Что является настоящим и полным объединением, и как прийти к нему?

М. Лайтман: Когда каждый думает за всю группу целиком – это правильное объединение. Когда неважно мое собственное, личное состояния, а важно состояние всей группы, десятки.

Ученик: Вы сами учитесь так же, как учите нас?

М. Лайтман: Я учусь вместе с вами, конечно, как и сказано: «От всех учеников учился я».

Ученик: Но в вашей реальности, что Вы видите: учеников, желания, келим?

М. Лайтман: Всё. Всё. Я вижу общее состояние групп, задающих вопросы, и стараюсь правильно направить их на понимание материала и на продвижение от урока к уроку. И так через какое-то количество уроков мы придем и поймем, в каком состоянии мы находимся, с какими силами мы находимся, и как, используя эти силы, мы можем достичь исправления.

Вопрос (Ж Петах-Тиква-38): (55:16) Вы много раз говорили о терпении. Какова важность этого слова «терпение», и каково его духовное действие?

М. Лайтман: Когда не важно, что происходит, чтобы ни произошло, я не ухожу с пути. Я прихожу все время на уроки, я вместе со всеми учусь, я стараюсь не удаляться от группы и продолжаю-продолжаю-продолжаю. Всё, что я могу – так и продолжаю. Всё, что я не смогу – ну, так я скажу: я сделал все, что мог, все остальное – вопросы к Творцу.

Вопрос (Петах-Тиква-18): (56:21) Мы находимся в конце урока, можно вопрос о конгрессе?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Мы обычно учим о конгрессе: подготовка происходит до конгресса. Вопрос. Можете ли Вы нам немножко объяснить, потому что мы еще не говорили конкретно об этом, что нам делать во время конгресса и как этим пользоваться после конгресса?

М. Лайтман: Про после конгресса я еще не говорил, обо всем этом мы поговорим, даже на самом конгрессе.

Вопрос (Ж Киев-7): (56:57) Что делать, когда желание получать захватывает, устраивает бунт, размывает фокус на десятку, Творца, на величие, на важность. И вопрос: можно заранее просить силу отдачи?

М. Лайтман: Без причины?

Ученица: Но состояние: всё размыто, фокус потерялся… подготовиться к таким состояниям.

М. Лайтман: Не надо. Надо действовать на отдачу, и тогда все будет хорошо. Приближайтесь к товарищам.

Вопрос (Ж Москва-6): (57:41) Чувствуется особый период, и даже ответы Ваши как-то по-особому направляют. Вы сказали, что нужно сосредоточиться сейчас на отмене. А на отмене внутри себя, аннулировании или на отмене перед объединением группы?

М. Лайтман: Конечно, и то и другое.

Вопрос (Darom 1): (58:10) Изменение этих ощущений, каждый раз мы ощущаем разные состояния и каждый раз приходим к новой точке. Эти изменения – разногласия, по сути дела, между получением и отдачей?

М. Лайтман: В конечном итоге, это всегда разногласие между получающим и отдающим.

Вопрос (Ж Испания): (58:35) Женщина является помощью против него, относительно мужчины. Разногласия в десятке – это тоже помощь против нее?

М. Лайтман: Совершенно не так. Нет никакого разногласия между мужчиной и женщиной в духовном. Нет. Между нами есть только объединение, любовь, мир до Окончательного Исправления, а в Конечном Исправлении так вообще – все раскроется.

Ученица: Почему написано, что это помощь против Него в таком случае?

М. Лайтман: Это не написано как помощь от противоположного, как мужчина, относительно мужчины, а как желание отдачи – относительно желания получать. И это не имеет отношения к полу человека, это вообще не гендерные понятия. Понятно?

Ученица: Я имела в виду разногласия.

М. Лайтман: Нет разногласий.

Вопрос (W Heb 2): (59:51) Написано в отрывке, что если получатель для себя не делает зла, то он работает ради этого сердцем и разумом. Эти слова очень касаются того, насколько мы являемся рабами эгоизма. Так каков, по сути дела, выход из этого тупикового места? Как каббалист влюбляется в Творца и начинает работать на него сердцем и душой?

М. Лайтман: Тут необходимы множественные расчеты, молитвы и потихоньку, то есть постепенно шаг за шагом после множества подъемов и падений.

И на этом мы закончим. Я рад, что вы получили впечатления от новой темы, и давайте дома все, кто могут почитают еще раз эти отрывки, может быть, даже больше до конца этого документа, а завтра продолжим. Это очень важная тема, очень-очень, в общем-то центральная. Прошу.

Чтец: Спасибо Раву и всем. А завершим песней.

Песня (01:01:30)

Набор: Команда синхронного набора